Wellness Hub (日本語) › EFSA

アスタキサンチンの抗酸化：「ビタミンCの6000倍」とヒト試験の距離

「ビタミンCの6000倍」の出どころである2007年の論文を開き、それが有機溶媒中の一重項酸素の消去速度の比であることを確認したうえで、酸化ストレス指標、目のピント調節、肌、安全性についてのヒト試験とEFSAの評価を、人数とp値つきで整理します。Evalyが扱うネイチャーメイド アスタキサンチンの届出表示は目のピント調節機能であり抗酸化ではないこと、1日10.8 mgがEFSAの評価した8 mgを上回ることも含め、主張ごとの自己採点表を付けています。

アスタキサンチンの説明は、たいてい「抗酸化力はビタミンCの6000倍」という一文から始まります。Evalyは大塚製薬の「ネイチャーメイド アスタキサンチン」(機能性表示食品、届出番号A56)を取り扱っていますが、このウェルネスハブにはアスタキサンチンの記事がこれまで一本もありませんでした。最初の一本として、この記事では「6000倍」の出どころになった論文を実際に開き、その数字とヒトを対象にした試験の結果とのあいだにどれだけ距離があるかを測ります。売る側にとって都合のよくない結論も含まれますが、そのまま書きます。

アスタキサンチン(astaxanthin)とは、サケやマス、甲殻類などに含まれる赤いカロテノイド色素で、体内でビタミンAに変わらないキサントフィル類に分類されます。カロテノイド(carotenoid)とは、動植物がもつ黄色から赤色の脂溶性色素の総称です。サプリメントの原料には、この色素を多く蓄える微細藻類のヘマトコッカス藻(Haematococcus pluvialis)が使われています。以下では、数字の出どころ、体に届く量、酸化ストレス指標のヒト試験、海外の公的評価、Evalyが扱う製品の実際の表示、肌のデータ、安全性の順に確認し、最後に本記事の主張を自分で採点した表を置きます。本記事は情報提供を目的としたものであり、疾病の診断・治療・予防を目的としたものではありません。

「ビタミンCの6000倍」という数字は、どこから来たのですか

この数字は、有機溶媒の中で一重項酸素を消す速さを化合物どうしで比べた、試験管内の実験から来ています。一重項酸素(singlet oxygen)とは、活性酸素の一種で、ラジカルではないものの反応性が高い状態の酸素分子のことです。出どころは、Nishida、Yamashita、Mikiの3人が2007年に学術誌Carotenoid Science(11巻、16ページから20ページ)に発表した論文です。ヒトも動物も細胞も登場しない、化学の測定です。

実験の条件は次のとおりです。一重項酸素の発生源として1,4-ジメチルナフタレンのエンドペルオキシド(EDN、最終濃度50 mM)を使い、37度で、一重項酸素が出す微弱な光を60秒間数えます。そこに調べたい化合物を加え、光がどれだけ減るかから消去速度定数(kT)を求めます。溶媒は、重クロロホルム、重クロロホルムと重メタノールの2対1の混合液、DMF(ジメチルホルムアミド)と重クロロホルムの9対1の混合液の3種類でした。水になじむ化合物と油になじむ化合物を同じ条件で比べられるのは3つ目の溶媒だけで、ビタミンCの値があるのもこの溶媒だけです。論文の表1から、主な化合物の値を抜き出したものが次の表です。

表1 一重項酸素の消去速度定数kT(Nishidaら、Carotenoid Science 2007年の表1より抜粋、単位は10の9乗 毎モル毎秒、右端の列は本記事による計算)
化合物 重クロロホルム 重クロロホルムと重メタノール(2対1) DMFと重クロロホルム(9対1) DMF系でアスタキサンチンの何分の1か
アスタキサンチン 2.2 1.8 5.4 基準
リコピン 3.0 1.4 3.4 約1.6分の1
βカロテン 2.2 0.28 1.1 約4.9分の1
αリポ酸 0.056 0.038 0.072 約75分の1
αトコフェロール(ビタミンE) 0.020 0.0039 0.049 約110分の1
ユビキノン10(コエンザイムQ10) 0.0019 0.0021 0.0068 約790分の1
L-アスコルビン酸(ビタミンC) 測定値なし 測定値なし 0.00089 約6,070分の1

「6000倍」は、3つ目の溶媒でのアスタキサンチンの値5.4を、ビタミンCの値0.00089で割った比(約6,070)にあたります。本記事が確認した論文の本文に「6000倍」という表現は見当たらず、表の数値を割り算すると得られる比です。同じ計算をすると、コエンザイムQ10の約790倍、ビタミンEの約110倍、βカロテンの約4.9倍になります。試験した濃度も大きく違い、カロテノイドは0.01 μMから15 μM、ビタミンCは20 μMから50,000 μMでした。

この表を読むときの注意点は3つあります。1つ目は、測っているのが一重項酸素という1種類の活性酸素に対する反応だけだという点です。スーパーオキシドやヒドロキシルラジカルなど、ほかの活性酸素に対する強さは、この実験からは分かりません。2つ目は、順位と倍率が溶媒で変わる点です。重クロロホルムの中ではリコピン(3.0)がアスタキサンチン(2.2)を上回り、論文自身もそう書いています。ビタミンEとの比は、溶媒によって約110倍から約460倍まで動きます。広告などで見かける「ビタミンEの1000倍」は、この表のどの列からも再現できませんでした。3つ目は、測定した人たちの立場です。著者3人の所属は富士化学工業株式会社の研究所で、本記事が内容を確認したPDFも企業のサイトで公開されているものです。企業の研究だから誤りだということではありませんが、読む側が知っておいてよい情報です。

この比は、一般向けの記事でも「抗酸化力」の一言にまとめられて広まっています。たとえば2017年1月28日付のNIKKEI STYLEの記事には、「その抗酸化力はβカロテンの5倍、ビタミンEの1000倍、ビタミンCの6000倍に相当するといわれ」という一節があります。何を、どこで測った比なのかという条件は、引用されるたびに落ちていきます。

公的機関の見方も確認しました。欧州食品安全機関(EFSA)は、抗酸化に関する健康表示の科学的要件を示した指針(EFSA Journal、2018年、16巻1号)で、次のように述べています。試験管内でフリーラジカルを消去する能力にもとづく表示は、モデル系で測った成分の性質を述べているにすぎず、その能力がヒトで有益な生理的作用をもたらすことは確立していない、という内容です。つまり「6000倍」は、試験管の中で一重項酸素を消す速さの比であり、飲んだ人の体の中で起きることの比ではありません。

飲んだアスタキサンチンは、体の中にどのくらい届くのですか

口から摂ったアスタキサンチンは吸収されますが、血液中の濃度は1リットルあたりマイクログラムからミリグラムの単位で、製剤や食事、喫煙習慣によって大きく変わります。EFSAが2014年にまとめた新規食品の安全性評価(EFSA Journal、12巻7号、3757)は、ヒトの単回投与試験を次のように整理しています。40 mgから100 mgを1回飲んだ場合、血中濃度が最大になるまでの時間は6.7時間から21.3時間、最大濃度は55.2 μg/Lから1.3 mg/L、見かけの半減期は15.9時間から約55時間でした。幅が大きい理由としてEFSAは、遊離型とエステル型の割合、異性体の割合、脂肪や界面活性剤を一緒に摂るかどうか、食事と一緒かどうか、喫煙習慣を挙げています。

続けて飲んだ場合のデータは多くありません。同じ意見書には、健康な男性が8 mg/日を8週間摂ったあとの血漿濃度が63 μg/L(33人)で、プラセボ群の7.4 μg/L(34人)より高かった(p値は0.001未満)という、申請者が提出したデータが載っています。ただしこれは未公表の抄録で、EFSA自身が、情報が限られており引き出せる結論は限定的だと注記しています。40 mg/日を4週間摂った試験でも血漿濃度は125 μg/L(約0.2 μM)を超えなかったという申請者の説明に対しても、EFSAは2つの指摘をしています。採血が最後の摂取から24時間から48時間後であり最大濃度を反映していない可能性があること、血漿の濃度が組織の濃度を示すとは限らないことです。

本記事にとって大事なのは、その先です。EFSAは、アスタキサンチンがヒトの組織にどう分布するのか、続けて摂ったときにどう代謝されるのかについて、具体的なヒトのデータは得られていないと書いています。血液に入ることは確かめられていますが、目や肌といった組織にどれだけ届くのかは、ヒトでは十分に分かっていません。試験管の実験は、化合物と一重項酸素が同じ溶媒の中で直接出会う条件でした。体の中では、吸収、運搬、組織への分布という段階がそのあいだに入ります。配合量の数字と体に届く量は別のものだという点は、サプリメントの配合量とラベルの読み方の記事でも扱っています。

ヒト試験では、酸化ストレスの指標は下がったのですか

一部の血液指標は下がったという統合解析がありますが、解析どうしで結論が割れており、よく使われる指標そのものにも信頼性の限界があります。ここでは、無作為化比較試験(RCT、参加者を無作為に群へ分ける試験)をまとめたメタ解析を4本確認しました。

表2 アスタキサンチンのRCTをまとめたメタ解析(本記事で抄録または本文を確認したもの)
研究 対象 主な結果 限界
Wuら(2020年) RCT 9本(1948年から2015年の文献) プラセボ群との比較でMDAの低下は境界的(p=0.050)、20 mg/日未満では有意な変化なし、著者の結論は「不明確」 著者自身がデータ不十分と記載、有意な結果の多くは摂取前後の比較
Maら(2022年) RCT 12本、380人(2021年4月までの文献) 血中MDAはプラセボ比でSMDマイナス0.95(95%信頼区間マイナス1.67からマイナス0.23、P=.01)、CRPとTNF-αは有意差なし MDA以外の指標は試験数が少ない、低下は2型糖尿病の人で目立つ
Youら(2026年) 運動時の酸化ストレス、RCT 7本、188人 AOPPはSMDマイナス1.06(95%信頼区間マイナス1.49からマイナス0.62、I2は48%)、MDAまたはTBARS、SOD、CK、IL-6は有意な変化なし 著者は、広い生理的利益や運動能力への利益は未確認と記載
Ursoniuら(2015年) 血中脂質、RCT 7本、280人 総コレステロール、LDL、HDL、中性脂肪のいずれも有意な影響なし 用量は4 mgから20 mg/日、期間は4週間から3か月

Wuらのメタ解析(International Journal for Vitamin and Nutrition Research、2020年)は、1948年から2015年までの文献から9本のRCTを集めました。プラセボ群との比較では、脂質の酸化の指標であるマロンジアルデヒド(MDA)の低下は境界的(p=0.050)で、著者らはデータが不十分だと書いています。摂取群の前後比較では、MDAとイソプロスタンの低下、SOD(スーパーオキシドジスムターゼ)活性と総抗酸化能の上昇が有意でした。しかし前後比較は、プラセボ効果や時間による変動を切り分けられません。用量別では、20 mg/日以上で有意な変化があり、20 mg/日未満では有意な変化がありませんでした。期間別では、3週間の摂取で見られた変化が、12週間や3か月の摂取では見られませんでした。著者らの結論は、ヒトでのアスタキサンチンの抗酸化作用は「不明確」というものです。

Maらのメタ解析(Nutrition Research、2022年)は、2021年4月までの12本のRCT、380人を対象にしました。プラセボと比べて血中MDAは有意に低く、標準化平均差(SMD)はマイナス0.95、95%信頼区間はマイナス1.67からマイナス0.23でした。この低下は2型糖尿病の人でとくに明確でした(SMDマイナス0.64、95%信頼区間マイナス1.26からマイナス0.01)。一方、ほかの酸化ストレス指標は試験数が少なく、炎症の指標であるCRPとTNF-αには有意な差がありませんでした。論文の題名自体が「mildly reduced」、つまり穏やかに下げたという表現です。

運動に伴う酸化ストレスに絞ったYouらのメタ解析(3 Biotech、2026年)は、2025年8月までの7本のRCT、188人(4 mgから28 mg/日、4日から12週間)をまとめました。たんぱく質の酸化の指標であるAOPPは有意に低下しました。しかしMDAまたはTBARS、SOD、クレアチンキナーゼ、IL-6などには有意な変化がなく、著者らは、より広い生理的な利益や運動能力への利益は未確認のままだと結論しています。血中脂質については、Ursoniuらのメタ解析(Archives of Medical Science、2015年)が7本のRCT、280人をまとめています。総コレステロール(p=0.679)、LDL(p=0.758)、HDL(p=0.199)、中性脂肪(p=0.578)のいずれにも、有意な影響は認められませんでした。

指標の選び方にも問題があります。EFSAの2018年の指針は、TBARSやMDAは生体内の脂質過酸化の信頼できる指標ではないとしています。MDAは、適切な分析法を使った場合に限って、F2イソプロスタンや生体内のLDL酸化の測定に追加する補助的な証拠として使えるという位置づけです。信頼できる測定として挙げられているのは、24時間尿中のF2イソプロスタンを質量分析で測る方法などです。血漿の総抗酸化能についても、その変化がヒトで有益な生理的作用をもたらすことは確立していないとされています。いちばん多く報告されている「MDAが下がった」という結果は、欧州の基準では単独では根拠として扱われない指標の上に立っています。

もうひとつ、売る側として書いておくべきことがあります。Evalyが扱うネイチャーメイド アスタキサンチンの1日量は10.8 mgで、Wuらの解析で有意な変化が見られなかった「20 mg/日未満」の側に入ります。これは1本のメタ解析のサブグループ解析であり、それ自体が強い根拠ではありません。それでも、この用量で酸化ストレスの指標が下がると言える材料は、本記事が確認した範囲にはありませんでした。同じ物差しで別の成分を点検した例として、NMNのエビデンスを整理した記事があります。

海外の公的機関は、抗酸化の表示をどう評価したのですか

EFSAは、アスタキサンチンについて申請された健康表示を、2009年と2011年の2回の意見書でいずれも認めませんでした。2009年の意見書は、題名に「DNA、たんぱく質、脂質の酸化的損傷からの保護」「視力の維持」「関節、腱、結合組織の維持」「血中コレステロール濃度の維持」を含みます。2011年の意見書は、「紫外線による損傷からの皮膚の保護」「正常な筋機能への寄与」などを扱っています。ここは正直に書くと、2本の意見書の本文は、出版社のサイトが接続を拒否したため開けませんでした。題名と発行年月(2009年10月、2011年6月)はCrossrefの書誌データで確認し、結論は業界専門メディアNutraIngredientsの2011年7月5日付の記事で確認しています。一次資料ではない点に注意してください。

その記事によると、EFSAの専門委員会は2011年の意見書で、アスタキサンチンと、紫外線による損傷からの皮膚の保護、正常な筋機能などとのあいだに因果関係は示されていないと判断しました。皮膚の表示の根拠として出されたのは、健康な男女21人が4 mg/日を2週間摂った、非盲検で対照群のない試験でした。この試験は、対照群がないことを理由に、評価に関係しないものとされています。同じ記事は、これが2009年に関節、抗酸化、目、コレステロールに関する表示が退けられたのに続くものだと伝えています。

これらは2009年と2011年の時点で提出された資料に対する判断です。その後に発表された試験を含めて再評価されたかどうかは、本記事では確認できていません。少なくとも、アスタキサンチンの「抗酸化」をうたう健康表示が欧州で科学的に認められたという事実は、確認できませんでした。

Evalyが扱うネイチャーメイド アスタキサンチンは、何を表示しているのですか

届出されている表示は目のピント調節機能についてのもので、抗酸化については何も表示していません。大塚製薬の公式サイトによると、届出番号はA56、機能性関与成分はアスタキサンチンで、1日の目安量2粒あたり10.8 mgです。届出表示は、「本品にはアスタキサンチンが含まれます。アスタキサンチンは、目のピント調節機能をサポートすることが報告されています。」の2文です。

表3 ネイチャーメイド アスタキサンチン(届出番号A56)の表示内容と本記事の確認先
項目 内容 確認先
機能性関与成分と量 アスタキサンチン10.8 mg(1日の目安量2粒あたり) 大塚製薬の公式サイト
届出表示の対象 目のピント調節機能 大塚製薬の公式サイト
抗酸化に関する表示 なし 大塚製薬の公式サイト
原材料名 とうもろこし油、ゼラチン、ヘマトコッカス藻色素、グリセリン、酸化防止剤(V.E) 大塚製薬の公式サイト
届出日 2015年6月8日(変更日は2019年10月1日) 届出情報を転載する民間サイト(一次資料ではない)
機能性の評価方法 最終製品の試験ではなく、成分についての研究レビュー(RCT 3報) 届出情報を転載する民間サイト(一次資料ではない)
安全性の評価方法 食経験(2015年2月末までの累計出荷374,578本) 届出情報を転載する民間サイト(一次資料ではない)

原材料名にある「ヘマトコッカス藻色素」が、アスタキサンチンの供給源です。既存添加物名簿では268番に収載されており、「ヘマトコッカスの全藻から得られた、アスタキサンチンを主成分とするものをいう。」と定義されています。確認したのは、日本食品化学研究振興財団が公開している収載品目リスト(令和7年8月25日消費者庁告示第9号による改正後、327品目)です。名簿上の用途は着色料であり、「抗酸化成分」という区分があるわけではありません。

機能性表示食品とは、事業者が安全性と機能性の科学的根拠を販売前に消費者庁長官に届け出ることで、機能性を表示できる制度です。消費者庁は、特定保健用食品と違って国による事前の審査はないと説明しています。この製品にも、「消費者庁長官による個別審査を受けたものではありません。」「本品は、疾病の診断、治療、予防を目的としたものではありません。」と記載されています。栄養機能食品との違いは、栄養機能食品の制度を整理した記事にまとめています。

届出の根拠になった研究レビューの中身は、消費者庁の届出データベースを取得できなかったため、届出時の情報を転載している民間のデータベースサイトで確認しました。一次資料ではない点をお断りしたうえで紹介します。採用された論文はRCT 3報、対象は病気のない20歳から60歳の日本人、摂取量は6 mgから9 mg/日で、3報すべてでピント調節機能に有効な作用が認められたとされています。限界として、病気のない人を対象にした論文の数が少ないことが挙げられています。レビューで採用された試験の用量(6 mgから9 mg)と製品の1日量(10.8 mg)は一致していませんが、届出資料の原本を確認できていないため、その理由は本記事では判断しません。

査読論文として内容を確認できたピント調節の試験は、Nagakiらの2002年の報告(和漢医薬学雑誌、19巻5号)です。パソコンなどの画面を見る作業(VDT作業)に従事する26人を13人ずつに分け、アスタキサンチン5 mg/日またはプラセボを4週間摂ってもらいました。調節力(ピントを合わせられる幅、単位はジオプター)は、アスタキサンチン群で2.3から2.8に広がり(摂取前との比較でp値は0.01未満)、プラセボ群は2.2から2.3で変化がありませんでした。ただし、抄録に書かれている検定は摂取前後の比較で、群どうしを直接比べた結果は抄録からは読み取れません。ちらつきの見え方の検査(CFF)と視覚誘発電位には変化がありませんでした。

より新しい試験として、Sekikawaらの報告(Journal of Clinical Biochemistry and Nutrition、2023年)があります。健康な成人60人に9 mg/日またはプラセボを6週間摂ってもらい、VDT作業の前後で視力などを測りました。40歳以上では、作業後の利き目の矯正視力にアスタキサンチン群で有利な差がありました(p値は0.05未満)。40歳未満では差がなく、実用視力と瞳孔の縮瞳率にも群間差はありませんでした。有意だったのは年齢で分けたサブグループの結果であり、著者4人のうち3人は企業の所属、1人はクリニックの所属です。

この製品について言えるのは届出表示の範囲までであり、抗酸化によって体調や見た目が変わるという表示はされていませんし、Evalyもそのようには説明しません。ピント調節の根拠も、各群13人から全体で60人という小規模な試験が中心で、国が個別に審査したものではありません。

肌については、どこまでのデータがありますか

小規模なRCTを統合すると、肌の水分量と弾力には有意な差があり、しわの深さには有意な差がありませんでした。Zhouらの系統的レビューとメタ解析(Nutrients、2021年)は11本の臨床研究を集め、そのうち9本が経口摂取のRCT、2本が非盲検の前向き研究でした。経口の用量は2 mgから12 mg/日、期間は4週間から16週間です。統合解析の対象は、アスタキサンチン群162人、プラセボ群131人でした。

表4 アスタキサンチンと肌の指標の統合結果(Zhouら、Nutrients 2021年)
指標 標準化平均差(SMD) 95%信頼区間 p値 I2(研究間のばらつき)
水分量 0.53 0.05から1.01 0.03 52%
弾力 0.77 0.19から1.35 0.009 75%
しわの深さ マイナス0.26 マイナス0.58から0.06 0.11(有意差なし) 0%

著者らは限界を3つ挙げています。含まれた試験の多くでバイアスのリスクが不明確であること、いくつかの試験は企業に所属する研究者が行ったか企業の資金で行われ、残りは利益相反を申告していないこと、参加者の多くが健康な日本人女性で結果を一般化しにくいことです。I2が52%から75%という値は、試験ごとの結果がそろっていないことを示します。

紫外線に関しては、Itoらの試験(Nutrients、2018年)があります。健康な日本人23人を登録し、22人(各群11人)を解析した二重盲検試験です。4 mg/日を9週間摂った群は、最小紅斑量(MED、肌が赤くなるのに必要な最小の紫外線量)がプラセボ群より有意に上がりました(p値は0.05未満)。照射した部位の水分量の低下も小さくなりましたが、経表皮水分蒸散量(TEWL)には有意差がありませんでした。著者3人は全員が富士フイルムの社員で、研究資金も同社が出しています。

22人、9週間、企業による試験1本は、紫外線対策として何かを言える強さの根拠ではありません。前の章で見たとおり、EFSAは2011年に皮膚の保護に関する表示を認めていません。紫外線そのものの数字はUVAとUVBの数字を整理した記事に、日焼け止めの表示の読み方はSPFとPAの意味と測定のずれを扱った記事にまとめています。飲む成分と塗る成分の根拠の比べ方は、経口と外用のコラーゲンのエビデンスの記事も参考になります。なお、ネイチャーメイド アスタキサンチンの届出表示に、肌に関する内容は含まれていません。

安全性と摂取量の上限は、どう評価されていますか

短期の試験では目立った問題は報告されていませんが、長期の安全性は結論が出ておらず、欧州の基準に照らすと1日10.8 mgは余裕の大きい量ではありません。EFSAの2014年の意見書は、健康な成人が2 mgから40 mg/日を10日から3か月摂った臨床試験で安全上の懸念は生じていないとしています。同時に、ほとんどが短期間の試験であるため、長期の影響については結論を出せないとも書いています。BrendlerとWilliamsonの総説(Phytotherapy Research、2019年)は、天然アスタキサンチンのヒト試験87本を調べ、安全上の懸念を見いだした試験はなく、そのうち35本は12 mg/日以上だったと報告しています。同じ総説によると、各国で推奨または承認されている用量は2 mgから24 mgまで幅があります。

欧州の一日摂取許容量(ADI、一生涯毎日摂り続けても健康への悪影響がないと推定される量)は、これまでに2回設定されています。

表5 EFSAによるアスタキサンチンのADIとサプリメントの評価(2014年の意見書と2020年の意見書)
項目 2014年の意見書 2020年の意見書
ADI 0.034 mg/kg体重/日 0.2 mg/kg体重/日(飼料添加物の専門委員会が2019年に設定)
根拠 ラットの慢性毒性と発がん性の試験で雌に見られた肝肥大、BMDL10は3.4 mg/kg、不確実係数100 ラットの2年間の発がん性試験で見られた多核肝細胞の増加、最小毒性量(LOAEL)は40 mg/kg、不確実係数200
サプリメントの評価 4 mg/日(体重70 kgで0.06 mg/kg)はADIの約2倍にあたり、安全性は確立していないと結論 8 mg/日は、食事からの高摂取推定0.060 mg/kgと合わせても成人で0.174 mg/kgとなり、ADIを約13%下回るため安全と結論
子どもと未成年 評価の対象は健康な成人 14歳から18歳未満はADIに到達、10歳から14歳未満は28%超過、4か月から6か月の乳児は最大524%超過

ここからは本記事の独自の計算で、EFSAの結論そのものではありません。EFSAと同じ前提(体重70 kg、食事からの高摂取推定0.060 mg/kg)に、この製品の1日量10.8 mgを当てはめます。10.8を70で割ると0.154 mg/kg、食事分を足すと0.214 mg/kgとなり、ADIの0.2 mg/kgを約7%上回ります。食事分を考えなくても、体重54 kgの人では10.8 mgだけでADIと同じ値になります。1日10.8 mgは、EFSAがサプリメントの量として安全と評価した8 mg/日を上回っています。

ただし、この計算には割り引いて読むべき点が3つあります。まず、食事からの推定値は、欧州の食事調査のうち最も高い95パーセンタイル値で、魚と甲殻類に由来するものです。日本人の食事からのアスタキサンチン摂取量は、本記事では公的なデータを確認できていません。次に、ADIはラットで影響が見られた最小量を200で割った値であり、少し超えたからといって健康被害が起きるという意味ではありません。最後に、日本の機能性表示食品の届出はこのADIにもとづいているわけではなく、先に見たとおり、この製品の安全性は販売実績にもとづいて評価されています。それでも、多めに飲めばもっとよいと考えてよい余裕は、欧州の評価からは読み取れません。

データが少ない人たちもいます。EFSAの2014年の意見書によると、子ども、妊娠中や授乳中の女性を対象にした臨床試験は行われていません。喫煙者については、βカロテンのサプリメントが喫煙者の肺がんリスクを高めた経緯を踏まえた検討が行われました。意見書は、アスタキサンチンと喫煙と肺がんリスクの関係を調べたヒトや動物の研究はないこと、入手できるデータからはリスクの増加は示されないことを記載しています。ラットでは薬物代謝酵素(CYP1A1とCYP1A2)の誘導が報告されており、EFSAは、アスタキサンチンが薬などの代謝に与える影響についてヒトで結論を出すには知見が不十分だとしています。

本記事の主張は、それぞれどのくらい強いのですか

強いと言えるのは「6000倍」の出どころと意味についての説明であり、ヒトでの抗酸化、目、肌についての主張は弱いか中程度、Evalyの製品と抗酸化を結びつける主張には根拠がありません。次の表は、本記事の主張を根拠の種類ごとに自己採点したものです。

表6 本記事の主張と根拠の強さの自己採点
主張 根拠の種類 強さ
「6000倍」は有機溶媒中の一重項酸素の消去速度の比である 原著論文の表1を直接確認し、比を再計算 強い
試験管内の抗酸化力は、ヒトでの有益な作用の根拠として確立していない EFSAの2018年の指針(欧州の制度上の判断) 強い
経口摂取で血中に入るが、濃度は製剤、食事、喫煙で変わる EFSAの2014年の意見書が整理した少人数の単回投与試験 中程度
目や肌の組織にどれだけ届くかはヒトで十分に分かっていない EFSAの2014年の意見書の記載、その後の研究は未確認 中程度(情報が古い可能性あり)
アスタキサンチンで血中MDAが下がる メタ解析2本で結論が割れる、MDA自体が単独では信頼性の低い指標 弱いから中程度
20 mg/日未満では酸化ストレス指標に有意な変化がない メタ解析1本のサブグループ解析 弱い
EFSAは抗酸化、視力、皮膚の保護の表示を認めなかった 意見書の本文は開けず、書誌データと業界専門メディアの報道で確認 中程度(一次資料は未確認)
アスタキサンチンが目のピント調節機能をサポートする 事業者の研究レビュー(RCT 3報、民間の転載サイトで確認)、各群13人の試験の前後比較、国の個別審査なし 弱いから中程度
肌の水分量と弾力に差が出る 小規模RCTのメタ解析、I2は52%から75%、バイアスのリスクは不明確、企業の関与あり 弱いから中程度
しわの深さが変わる メタ解析で有意差なし 根拠なし
紫外線による肌の赤みが出にくくなる 22人を解析した企業の試験1本、EFSAは2011年に関連する表示を認めず 弱い
2 mgから40 mg/日を3か月までなら安全上の懸念は報告されていない EFSAの2014年の意見書とヒト試験87本の総説、長期は結論なし 中程度
10.8 mg/日は欧州の前提で計算するとADIを約7%上回る 本記事の独自計算、日本の食事からの摂取量は未確認 参考値
Evalyが扱う製品が抗酸化によって体調や見た目を変える 製品での試験なし、届出表示にも含まれない 根拠なし

結局、アスタキサンチンとはどう付き合えばよいのですか

「何倍」という数字ではなく、製品が実際に届け出ている表示と、ヒト試験の規模を見て判断するのが現実的です。確認した資料から言えることを、順に並べます。

  1. 「ビタミンCの何倍」という数字を見たら、何を、どの条件で測った比なのかを確かめます。本記事で見たとおり、元の値は有機溶媒の中での反応速度です。
  2. 製品の届出表示を読みます。ネイチャーメイド アスタキサンチンの表示は目のピント調節機能についてのもので、抗酸化や肌については表示されていません。
  3. 表示された1日の目安量を守ります。多く摂るほどよいことを示すデータは確認できず、欧州の評価では8 mg/日を超える量に大きな余裕はありません。
  4. アスタキサンチン入りの飲料やほかのサプリメントを併用している場合は、合計量を数えます。体重が軽い人ほど、体重あたりの量は多くなります。
  5. 妊娠中や授乳中の人、子ども、薬を使用中の人は、飲む前に医師や薬剤師に相談します。これらの人たちでのデータは不足しています。
  6. 目の疲れや肌の不調が続くときは、サプリメントで様子を見続けるのではなく、医療機関を受診します。

アスタキサンチンは、試験管の中では際立った数字を出す一方、ヒトで確かめられていることはまだ少なく、数字の派手さと根拠の強さが大きく離れている成分です。Evalyはこの製品を、届出表示の範囲を超える説明を付けずに取り扱います。

アスタキサンチンについて、よくある質問は何ですか

多いのは、「6000倍」の真偽、1日の量、食事からの摂取、日焼けとの関係、妊娠中や子どもの摂取、喫煙や薬との関係についての質問です。順に答えます。

「ビタミンCの6000倍」という表現は間違いなのですか

数字そのものは論文の表から計算できますが、体の中での働きが6000倍という意味ではありません。元の値は、有機溶媒の中で一重項酸素を消す速さの比(5.4対0.00089)です。溶媒が変わると順位も倍率も変わり、重クロロホルムの中ではリコピンのほうが高い値でした。EFSAの指針は、試験管内の能力がヒトで有益な作用をもたらすことは確立していないとしています。

1日に何mgを目安にすればよいですか

製品に表示された1日の目安量を超えないことが基本です。ネイチャーメイド アスタキサンチンの場合は、1日2粒で10.8 mgです。EFSAが成人のサプリメントの量として安全と評価したのは8 mg/日で、体重が軽い人ほどADIに対する余裕は小さくなります。EFSAの2014年の意見書には、日本では1本あたり0.5 mgから15 mgのアスタキサンチンを含む飲料が販売されているという記載もあり、併用する場合は合計の確認が必要です。

食事からはどのくらい摂れるのですか

サケやマスを多く食べる人で、1日あたり2 mg弱という推定があります。EFSAの2014年の意見書は、サケ科の魚の身に含まれるアスタキサンチンを0から38 mg/kgと幅のある値で示し、平均をサケで10 mg/kg、マスで25 mg/kgとしています。魚を1日125 g(サケ83 g、マス42 g)食べる人で約1.9 mg/日という計算です。これは欧州で魚を多く食べる人を前提にした推定で、日本の食事での値は本記事では確認できていません。

飲む日焼け止めの代わりになりますか

なりません。紫外線に関する根拠は22人を解析した企業の試験1本で、EFSAは2011年に皮膚の保護に関する表示を認めていません。ネイチャーメイド アスタキサンチンの届出表示にも、肌や紫外線に関する内容は含まれていません。日焼け止めの数字の読み方は、SPFとPAの記事を参照してください。

妊娠中や授乳中の人、子どもが飲んでもよいですか

判断できるだけのデータがありません。EFSAの2014年の意見書によると、子ども、妊娠中や授乳中の女性を対象にした臨床試験は行われていません。2020年の評価では、8 mg/日のサプリメントを摂ると、10歳から14歳未満の子どもでADIを28%超えると計算されています。該当する方は、飲む前に医療機関で相談してください。

喫煙している人や薬を使っている人が気をつけることはありますか

喫煙は、血中濃度を左右する要因のひとつとしてEFSAが挙げています。肺がんリスクについては、アスタキサンチンと喫煙の関係を直接調べたヒトや動物の研究はなく、入手できるデータからはリスクの増加は示されないというのがEFSAの2014年の整理です。薬については、ラットで薬物代謝酵素の誘導が報告されている一方、ヒトで結論を出すには知見が不十分だとされています。薬を使用中の方は、医師や薬剤師に併用を確認してください。

この記事は何を根拠にしていますか

根拠にしたのは、次の公的機関の資料、査読論文、製品の公式情報、報道です。いずれも2026年9月21日の時点で、リンク先を開いて内容を確認しました。一次資料でないものは、その旨を書き添えています。

EFSAの2009年と2011年の意見書の本文、消費者庁の機能性表示食品の届出データベース、国立健康・栄養研究所の素材情報データベースは、取得時に接続を拒否されたか内容が表示されなかったため、本文を確認できていません。該当する箇所は、書誌データ、業界専門メディアの報道、民間の転載サイトで確認したことを本文中に明記しました。Wuら、Maら、Youら、Sekikawaら、BrendlerとWilliamsonの論文は抄録までの確認です。本記事は情報提供を目的としたものであり、疾病の診断・治療・予防を目的としたものではありません。

Back to blog